"בן" השמירה בע"מ ואח' נ' דיאב

החלטה

המבקש הגיש התנגדות לביצוע תובענה בסכום קצוב, בגדרה טען גם, כי התובענה אינה מתאימה לסדר דין שנבחר. על פי החלטת כב' השופטת פיינסוד-כהן, הוגשה תגובת המשיבים לטענות המבקש, והובאה בפני.

לאחר ששקלתי את טענות הצדדים, אני סבורה, כי התביעה אינה מתאימה להתברר כתביעה בסכום קצוב על פי סעיף 81א1 לחוק ההוצאה לפועל.

כפי שעולה מכתב התביעה, בין הצדדים נחתם הסכם למתן שירותי ייצוג משפטי כנגד תשלום חודשי בסך 1,500 ₪. לטענת המשיבים, שילמו למבקש סכומים שונים כמפורט בתביעה בגין אגרות לשם נקיטת הליכים משפטיים שונים. לימים התברר, כי המבקש לא הגיש את התביעות אשר עבורן קיבל אגרות, ואף שלח יד בכספים המגיעים למשיבים או מי מהם. בנוסף טענו התובעים בכתב התביעה, כי המבקש קיבל הלוואה בסך 7,000 ₪, סכום המהווה חלק מסכום התביעה. לכתב התביעה צורף ההסכם בין הצדדים וצורפו מסמכים שונים.

אין בכתב התביעה הסבר מדוע מתאימה התביעה להתברר כתביעה בסכום קצוב. גם בתגובה שהגישו המשיבים לא ניתן למצוא הסבר לכך.

ההסכם עליו נשענת התביעה אינו מהווה ראשית ראיה לתשלום סכומי האגרות השונים או לעילת התביעה, אם קיימת, להשבתם, ובוודאי אינו מהווה ראשית ראיה למתן הלוואה, כטענת התובעים.

יוזכר, כי תביעה על סכום קצוב בלשכת ההוצאה לפועל כמוה כתביעה בסדר דין מקוצר, והיא צריכה להיתמך בראיה בכתב. התביעה שבפני אינה עונה על הנדרש, ודין כותרתה להימחק.

למרות האמור אעיר, כי גם אלמלא היה מקום להורות על מחיקת הכותרת, היה מקום ליתן למבקש רשות להתגונן, לאור המחלוקת העובדתית בין הצדדים, מחלוקת הטעונה בירור והכרעה.

לפיכך, אני מורה כי התביעה תתברר בסדר דין מהיר.

המבקש (הנתבע) רשאי להגיש כתב הגנה תוך 30 יום מקבלת החלטה זו. אם לא יעשה כן, ישמש התצהיר שצורף להתנגדותו ככתב הגנה מטעמו.

אני מחייבת את המשיבים בהוצאות המבקש בגין הבקשה למחיקת כותרת בסכום של 800 ₪. סכום זה לא ישולם כעת, אלא בתום ההליך העיקרי, ואם יזכו המשיבים בתביעתם, יוכלו לקזזו.

המזכירות תמציא החלטה זו לצדדים.

ניתנה היום, י"ז כסלו תשע"א, 24 נובמבר 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: